De nieuwste aflevering van Steenrijk, Straatarm heeft nogal wat tongen losgemaakt. Waar het programma normaal gesproken vooral medeleven en tranen oproept, overheerst dit keer vooral verwarring en kritiek op sociale media. Het zogenoemde “arme gezin” Fred en zijn zoon Ziggy, dat deze week te zien was, wekte bij veel kijkers de indruk dat hun situatie allesbehalve schrijnend is. Dat zorgt voor onbegrip, cynisme en zelfs hoongelach op X (voorheen Twitter).
Tekst loopt verder onder de video
Budget van 120 euro roept vragen op
In de uitzending werd duidelijk dat het ‘straatarme gezin’ moest leven van 120 euro per week. Maar bij veel kijkers riep dat juist ongeloof op. Zo schrijft Marjan (@Nicenurse1966): “Was het nou 120 euro per week alleen voor de boodschappen? Nee toch? #steenrijkstraatarm”. Antoinette Winters (@twetjewinters) reageert: “Ik ben modaal, 2 pubers en vent en doe de boodschappen gemiddeld voor 160 euro in de week… Mag ik nu ook meedoen?”
Was het nou 120 euro per week alleen voor de boodschappen? Nee toch ? #steenrijkstraatarm
— Marjan (@Nicenurse1966) May 7, 2025
Dat gevoel leeft breder: als 120 euro per week al geldt als straatarm, dan zijn volgens velen veel meer Nederlanders in beeld voor deelname. “120 euro voor 2 man is schijnbaar straatarm en kun je niet eten…”, aldus Antoinette.
Ik ben modaal 2 pubers en vent en doe de boodschappen gemiddeld voor 160 euro in de week…mag ik nu ook meedoen? Want 120 euro voor 2 man is schijnbaar straatarm en kun je niet eten…. #steenrijkstraatarm
— Antoinette Winters (@twetjewinters) May 7, 2025
Kritiek op keuzes van het gezin
Ook de keuzes die het gezin maakte tijdens de week op stand, vielen niet bij iedereen in goede aarde. Zo werd er een tatoeage gezet ter waarde van 300 euro, iets wat door meerdere kijkers niet goed werd ontvangen. Johanna (@Johannama69) vat het nuchter samen: “Uiteraard weer een tattoo laten zetten voor 300 euro. Man o man.”
Uiteraard weer een tattoo laten zetten voor 300 euro.
— Johanna (@Johannama69) May 14, 2025
Man o man #steenrijkstraatarm
Heino Böhmer ziet het bredere plaatje: “Het leven is zo slecht nog niet. Het verschil is alleen zo groot #steenrijkstraatarm En daar krabben ze elkaar de ogen mee uit.”
Het leven is zo slecht nog niet , Het verschil is alleen zo groot #steenrijkstraatarm En daar krabben ze elkaar de ogen mee uit
— Heino Böhmer (@HeinoBohmer) May 14, 2025
Mogelijk misverstand over het budget
Niet alle reacties waren cynisch. Kijker Mieke (@mieke86x) biedt een genuanceerder perspectief: “Misschien is die 120,- omgerekend omdat het nieuwe gezin uit 6 mensen bestaat. Dan kun je niet met een budget wat normaal 2 mensen hebben leven, dus wellicht hebben ze normaal met z’n 2e wel minder?”
Deze opmerking wijst op iets dat in het programma niet helemaal duidelijk werd: ging het om 120 euro per persoon of voor het hele gezin? En voor welke uitgaven precies?
Misschien is die 120,- omgerekend omdat het nieuwe gezin uit 6 mensen bestaat. Dan kun je niet met een budget wat normaal 2 mensen hebben leven, dus wellicht hebben ze normaal met zn 2e wel minder? #steenrijkstraatarm
— mieke (@mieke86x) May 8, 2025
Wat leert dit over Steenrijk, Straatarm?
Hoewel Steenrijk, Straatarm normaal gesproken veel lof ontvangt vanwege de aangrijpende verhalen en ontroerende momenten, laat deze aflevering zien dat transparantie over cijfers en context cruciaal is. Zodra kijkers het idee krijgen dat deelnemers niet representatief zijn voor de doelgroep die het programma wil belichten, ontstaat er weerstand.
De aflevering leverde ongetwijfeld weer veel kijkcijfers op, maar dit keer vergezeld van een stortvloed aan kritiek. Het zou geen slecht idee zijn als de programmamakers in een volgende aflevering beter uitleggen hoe het weekbudget tot stand komt, om verwarring en frustratie bij de kijkers te voorkomen.
Een realitycheck voor reality-tv
De reacties op X liegen er niet om: veel kijkers herkennen zich niet in het beeld van een ‘arm gezin’ dat 120 euro per week te besteden heeft, laat staan dat daar tattoos van honderden euro’s bij horen. Het succes van Steenrijk, Straatarm hangt af van geloofwaardigheid en empathie, en precies die twee punten stonden deze week onder druk.
De term “straatarm” blijkt niet voor iedereen hetzelfde te betekenen. En als dat gevoel zich verspreidt, wordt het lastig om het publiek te blijven raken. De boodschap van deze week? Reality-tv werkt alleen als de realiteit ook echt zo voelt.
Check ook:
