Na 41 jaar trouwe dienst bij de Hema kreeg een filiaalleider onverwachts de schrik van haar leven – ze werd op staande voet ontslagen vanwege het stelen van één pyjama. Het contrast tussen vier decennia onberispelijk werken en dit ene moment van zwakte zorgt nu voor flinke ophef onder collega’s en klanten, terwijl de zaak inmiddels voor de rechter ligt.
Ontslag na meer dan vier decennia dienstverband
Een vrouw die al sinds haar negentiende bij HEMA werkte en sinds 2012 filiaalleider was, is in april ontslagen na een incident waarbij ze een pyjama meenam zonder te betalen. Het bedrijf had haar al langer in de gaten vanwege vermoedens van fraude met haar urenregistratie.
De vrouw werkte halve dagen vanwege gezondheidsklachten, van 09.00 tot 13.00, en moest de overige vier uur als ziekteverlof registreren. In plaats daarvan noteerde ze vijf uur ziekteverlof. Dat wekte achterdocht bij HEMA.
De winkelketen schakelde bedrijfsrecherche in en hield haar via camera’s extra in de gaten. Op de beelden was te zien dat ze de pyjama meenam zonder af te rekenen. Dat, in combinatie met de foutieve urenregistratie, was voor HEMA voldoende om haar op staande voet te ontslaan.
Rechter oordeelt
Volgens de rechter is HEMA echter te ver gegaan met het ontslag op staande voet. Voor zo’n zware maatregel is onder meer kwade opzet vereist, en daarvan is in dit geval geen sprake. De vrouw registreerde negen weken lang dagelijks een uur te veel aan ziekteverlof, maar volgens haar was dat een vergissing. De rechter erkent dat het HEMA-systeem ingewikkeld is en dat zij haar uren baseerde op de sluitingstijd van de winkel (18.00 uur), zoals ze voorheen werkte, minus een uur pauze.
Daarom acht de rechter het aannemelijk dat de vrouw een onschuldige fout maakte. De werkgever had haar moeten aanspreken in plaats van direct uit te gaan van fraude. “Mensen maken nu eenmaal fouten en een werkgever moet bij de ontdekking van iets dat niet klopt, de mogelijkheid openhouden dat sprake is van een fout”, aldus de rechter.
Ook het pyjamaincident blijkt onvoldoende voor ontslag. Hoewel HEMA een zerotolerancebeleid mag hanteren, moet de intentie tot diefstal duidelijk zijn — zeker bij iemand die al tientallen jaren in dienst is. Dat is hier niet bewezen. De gedeeltelijk afgekeurde pyjama lag enige tijd op de toonbank nadat de vrouw deze bij een caissière had neergelegd. Uiteindelijk nam ze het kledingstuk mee zonder dat het was aangeslagen, maar opzet is volgens de rechter niet aangetoond.
Ophef binnen personeel en klantenkring
Het nieuws over het ontslag sloeg in als een bom binnen het Hema-filiaal waar de ervaren medewerkster jarenlang de scepter zwaaide. Collega’s reageren vol ongeloof op het plotselinge vertrek van hun gewaardeerde leidinggevende, die gedurende haar indrukwekkende loopbaan nooit eerder negatief was opgevallen. De emotionele impact van het besluit zorgt voor veel discussie op de werkvloer, waar velen zich afvragen of de straf wel in verhouding staat tot het vergrijp.
Vaste klanten tonen zich eveneens geschokt door het vertrek van hun vertrouwde filiaalleider. Binnen de klantengroep ontstaan heftige discussies over de proportionaliteit van het ontslag, waarbij veel bezoekers hun steun uitspreken voor de ontslagen medewerkster. De situatie doet denken aan andere gevallen waarbij werknemers onverwacht hun baan verliezen vanwege relatief kleine incidenten.
