Bij De Slimste Mens is flink wat discussie ontstaan over kandidaat Frank van Leeuwen. Vooral op X lieten kijkers duidelijk merken dat ze zich stoorden aan zijn optreden in de laatste ronde. Volgens meerdere reacties zou hij bewust seconden hebben laten wegtikken om zichzelf een betere uitgangspositie te geven voor de beslissende vraag. En dat viel bij een deel van het publiek helemaal verkeerd.
Waar de één het ziet als slim gebruikmaken van de spelregels, vinden anderen dat het weinig met sportiviteit te maken heeft. Juist daarom liep de stemming online snel op. Kijkers reageerden niet alleen kritisch, maar soms ook ronduit fel op wat ze hadden gezien bij De Slimste Mens.
Tekst loopt verder onder de video
Waarom zoveel kijkers zich ergerden
Kritiek op tijdrekken en tactisch spel
Bij het voorlaatste woord van de finale ging het om ‘schwalbe’, en toen begon het bij veel kijkers al te borrelen. Smit mocht als eerste beginnen, omdat hij op dat moment de minste seconden op de klok had. Hij gaf daarna drie rake associaties — ‘nep vallen’, ‘vrije trap’ en ‘voetbal’ — en zette daarmee de klok van Van Leeuwen op 54 seconden.
Maar daarna gebeurde er iets waar kijkers zichtbaar slecht op gingen.
Toen Van Leeuwen aan de beurt was, leek hij volgens veel mensen namelijk niet van plan om snel door te pakken. In plaats daarvan bleef hij praten, zoeken, rekken en allerlei antwoorden en halve gedachten eruit gooien. Zo begon hij onder meer over een Duitse voetballer, gele en rode kaarten, overdreven vallen, duiken en zelfs hockey. Pas helemaal op het laatste moment riep hij: “Pas!”
En precies dát zorgde voor ophef.
Volgens kijkers was die timing namelijk allesbehalve toevallig. Op het moment dat Van Leeuwen eindelijk paste, stond hij opeens nog maar nét achter op Smit: achttien seconden tegenover negentien seconden. En dat betekende dat niet Smit, maar juist Van Leeuwen zelf mocht beginnen aan het allerlaatste woord. Met andere woorden: hij manoeuvreerde zichzelf in een perfecte uitgangspositie, want hij had daarna nog maar één goed antwoord nodig om zijn tegenstander eruit te knikkeren.
Smit had dondersgoed door wat er gebeurde en kon zijn frustratie nauwelijks verbergen. Cynisch reageerde hij met: “Dankjewel Frank.”
Daarna kwam het beslissende laatste woord: ‘mascarpone’. Van Leeuwen mocht aftrappen en zat meteen raak met ‘kaas’. Dat ene goede antwoord was genoeg om Smit direct op nul seconden te zetten — en hem dus zonder pardon uit de finale te kegelen.
Voor veel kijkers was het daarmee duidelijk: dit voelde niet als slim spel, maar als een sluwe truc waar ze massaal van gingen steigeren.
De discussie gaat inmiddels verder dan alleen Frank
Gaat De Slimste Mens nog wel vooral om kennis?
Wat opvalt, is dat de kritiek zich niet alleen op Frank richt. In veel reacties klinkt ook een bredere frustratie door over de opzet van het programma. Sommige kijkers vinden dat De Slimste Mens te veel ruimte laat voor strategie en tijdrekken, terwijl het volgens hen juist om kennis, snelheid en scherpe antwoorden zou moeten draaien.
Een reactie vat dat gevoel goed samen: “Dat ze de tactiek van zichzelf expres onder de tegenstander zetten maar eens gaan afschaffen. Erger me er elke keer weer aan.” Zulke opmerkingen maken duidelijk dat de ergernis bij een deel van het publiek al langer speelt en niet alleen over deze ene aflevering gaat.
Tegelijk is er ook een ander geluid
Toch was niet iedereen het eens met die verontwaardiging. Tussen de boze reacties stond ook een tegengeluid. Eén kijker schreef dat veel mensen blijkbaar niet doorhebben dat De Slimste Mens “vooral ook tactisch spelen” is.
En precies daar zit de kern van de discussie.
Voor de ene kijker hoort dit gewoon bij het spel. Voor de andere voelt het als een onsportieve actie die afbreuk doet aan de sfeer van het programma. Daardoor gaat het online inmiddels niet alleen meer over Frank van Leeuwen, maar ook over de vraag wat kijkers eigenlijk verwachten van De Slimste Mens.
Publiek neemt het spel (te) serieus
De ophef laat zien hoe sterk kijkers meeleven met de laatste rondes van De Slimste Mens. Reacties als “Hoe laag kun je zijn”, “Dat is echt een zwakke move” en “Gatver die Frank” maken duidelijk dat een deel van het publiek zich serieus stoorde aan het spelgedrag van Frank. Tegelijk vinden anderen juist dat tactiek nu eenmaal onderdeel is van het programma.
En juist dat meningsverschil maakt deze rel zo opvallend: waar de één slim spel ziet, ziet de ander vooral iets dat niet sportief voelt.
Ik kan hier ook nog een versie van maken die iets meer klinkt als SGXL-stijl: wat scherper, emotioneler en clickbaity, maar nog steeds feitelijk.
Check ook:
